En los periodos, 2001, 2002 y 2003, se decretó el impuesto pro-deporte, que aproximadamente duró 15 años, donde se lograron recaudar por este concepto, $30.000 millones, que sirvieron para mejorar el deporte. Anteriormente, la tasa solo era de 1% y ya está año subió al 2%.
Por otra parte, profesores de escuelas deportivas, indicaron que cuando van a pedir recursos para los niños a la Secretaría de Deportes de Neiva, sistemáticamente le dicen que no cuentan con ellos, a lo que los líderes, indicaron si sabían que no tenían dinero, porque no gestionaron con el orden nacional.
En este sentido, se realizó en el Concejo de Neiva, un debate de control político, donde llamaron a Juan Camilo Muñoz, secretario de Deporte y a Carlos Javier Silva, director de Rentas de Neiva.
¿Qué hicieron los recursos?
Al respecto, dialogamos con Alejandro Serna, concejal citante, quien manifestó: “después de haberse establecido esta tasa en el año 2020, a través de acuerdo municipal, donde se hicieron unos parámetros y requerimientos para que las entidades territoriales en el caso de Neiva, pudieran beneficiarse de ella, ahora le estamos pidiendo que nos den a conocer en que se gastaron estos recursos”.
Una de las primeras conclusiones que dejo este evento, “es que se logró demostrar que en las vigencias 2021, 2022 y 2023, no se recaudaron en su totalidad los recursos, que deberían ser establecidos a través de la contratación estatal, en este plano serían las entidades públicas y descentralizadas”, agregó el político.
Entre las empresas se encuentran: Las Ceibas, Empresas Públicas, la ESIP, ESE Carmen Emilia, Concejo Municipal, Personería y Contraloría.
Le puede interesar: https://staging.diariodelhuila.com/adios-a-estancos-24-horas-neiva-ofrecera-rumba-responsable/
Importantes recursos
Ahora, “se ha estimado revisando la contratación, que se dejaron de percibir cerca de $5.200 millones, esta cifra la expusimos a Oscar Iván Leiva, secretario de Hacienda y a Carlos Javier Silva, director de Rentas de Neiva, para que la corroboren con el fin de conocer, sí los recursos que se dejaron de percibir, se van a cobrar y qué mecanismo van a realizar si esto va a ser objeto de recaudo por las dependencias en mención y se destine para la recreación y deporte de la ciudad”, dijo el cabildante.
El funcionario indicó que la ley establece unas destinaciones específicas.
En este sentido, lo que pretenden 16 concejales es lo siguiente: “ya radicamos un acuerdo municipal y el próximo sábado vamos a adelantar un debate en la Comisión, con el fin de establecer la reglamentación de este gravamen. De esta manera, no solamente le estamos haciendo seguimiento a los recursos dejados de percibir, a la vez establecemos unos parámetros específicos en los recursos a futuro que se van a recaudar. Haciendo la salvedad que hay unas entidades, que deben estar más atentas con sus manuales de contratación y demás, para que se dé cumplimiento a lo establecido al acuerdo municipal”.
Los impulsores
En este sentido, José María Genesis, cirujano cardiovascular, vinculado al desarrollo del deporte, manifestó: “en los 2001, 2002 y 2003, pudimos establecer el impuesto pro-deporte, que sirvió para impulsar esta actividad y donde se logró recaudar cerca de $30.000 millones, que posteriormente fue derogado para convertirse en ley del deporte”.
Este gravamen era del 1% y ahora este 28 de septiembre del año en curso, lo subieron al 2%.
No cobraron
Estos dineros pueden servir para el mantenimiento de escenarios deportivos, la reserva y todos los programas relacionados con el aprovechamiento del tiempo libre.
Por ejemplo, Empresas Públicas, ESE Carmen Emilia, tienen que pagar esta tasa. En este sentido, son las Secretarías de Hacienda Departamental y Municipal, las encargadas de realizar el cruce de cuentas, y dar a conocer las entidades que si pagaron o las que no lo hicieron.
Confirmó la hipótesis
Por su parte, Carlos Javier Silva, director de Rentas de Neiva, expresó lo siguiente: “debemos fortalecer este equipo de trabajo, porque primero hay que mirar, sí el contrato está sujeto o no al pago de la estampilla, luego si quedó bien liquidado el Impuesto al Valor Agregado y tercer aspecto, hay que identificar los contratos que tienen AIU, (impuesto a las ventas en algunos contratos que requieren la división de sus costos) y por supuesto hacer el respectivo cruce para conocer si efectivamente una vez determinado el valor, este fue cancelado o no al Municipio”.
El director, añadió, por ejemplo, en recaudo se estima el cierre por cerca de $1.500 millones, en materia de este impuesto para la vigencia 2024.
“En relación a la proyección que hicimos en el cierre de este año, y tuvimos vigentes las dos tarifas, hasta el 8 de septiembre del año en curso, estuvo el tributo del 1%, de allí se pasó al 2% y ahí todos los contratos debían pagar la nueva tarifa”, dijo el funcionario.
¿Presuntas irregularidades?
Por otro lado, Carlos Silva, reveló, “evidenciamos según los reportes de las TIC’s, y de Tesorería, que, si bien no estaban haciendo el recaudo, en algunas ocasiones, sí venían exigiendo el pago y lo hacían de manera directa en la Secretaría de Hacienda, sin embargo, en el cruce de fiscalización, vamos a establecer aquellos contratos, que presuntamente debieron hacer el pago y no lo efectuaron”.
Primero como ya se mencionó, se debe realizar el cruce de la información, revisar los valores pagados, la evaluación de las bases de datos en virtud de los requerimientos de información, para determinar esos presuntos contratistas que no cancelaron los gravámenes en mención, debiendo hacerlo, “le vamos a realizar un requerimiento, para validar esa información, solicitaremos los contratos, y corroboraremos esa hipótesis, de ahí los induciríamos a pagar y de no hacerlo recurriríamos a edictos emplazatorios”.
A su turno, Juan Javier Velázquez, entrenador deportivo, indicó que un aspecto recurrente es la falta recursos. “Va uno a la Secretaría de Deportes, y es lo primero que le informan, no hay dinero, y si no cuentan con ellos, porque no acudieron al Gobierno Nacional, presentando proyectos. Y no estoy de acuerdo en la forma en que se viene manejando los recursos del deporte, porque no se ejecutan como deberían hacerlo”.
