Uno de los aspirantes al cargo de Contralor de Neiva, habla sobre las presuntas irregularidades que ocurrieron durante la prueba de conocimiento para dicho cargo. Por su parte, el jurídico de la Corporación entregó respuestas sobre la situación.
Por: Francy Villarreal Ruiz.
El concurso para el cargo de Contralor de Neiva se vio empañado por presuntas irregularidades en la aplicación de la prueba de conocimiento, que tuvo lugar el pasado domingo 5 de octubre.
Según denunció uno de los aspirantes; quien en diálogo con Diario del Huila pidió la omisión de su nombre; por temor a que políticamente se tomen represalias en su contra, calificó la situación como «triste» dado que se trata de un concurso de mérito para un órgano de control y vigilancia de los recursos municipales; de los más importantes de la ciudad.
El aspirante compara este proceso, con el concurso que se adelanta también para Contralor Departamental del Huila, que sí contó con estrictos protocolos de seguridad y transparencia.
En consecuencia, anuncia su intención de instaurar denuncias penales y fiscales ante las autoridades competentes, instando a que se garantice la transparencia y honestidad en la selección de un cargo tan crucial para el control de los recursos públicos.
Sin cadena de custodia
De acuerdo con el denunciante, la primera presunta anomalía se registró en marco de la cadena de custodia, que fue evidente luego que se disponían los aspirantes de dicho concurso.
“Nos entregaron unas fotocopias sin nombre, sin código, sin cédula, sin hoja de respuesta, sin el debido sobre seguridad, y nos dijeron que en el mismo cuaderno contestábamos el cuestionario o la evaluación de las 50 preguntas. Yo de manera inmediata me paré, manifesté que no iba a presentar la prueba porque tampoco hacía presencia el Ministerio Público, la Personería no hacía presencia, tampoco ningún funcionario en el momento del Consejo Municipal de Neiva, y solicité que me dieran constancia, para la cual una funcionaria que se llama Brigitte Rodríguez, tengo el documento firmado por ella, donde se me da la constancia de que no presento la prueba por la situación que estoy presentando”.
Adicional a eso, señala el denunciante que mientras se le está entregando el acta, dos personas que también se inscribieron, que eran participantes y llegaron tarde, les dispusieron un salón a solas para que ingresen a la prueba a las 8:40 de la mañana; tiempo posterior a la hora indicada donde decía que era la hora máxima para presentarla o iniciar la prueba.
Presuntas irregularidades
Para el denunciante las primeras presuntas irregularidades, se reportan en el principio de la función pública de la publicidad y la transparencia del concurso de mérito. Además, otra de las posibles anormalidades también se encauza en que las pruebas no gozaron de custodia de seguridad.
“Los que participamos de la prueba todos manifestaron la molestia porque se presentó la Procuraduría y recolectó todas estas anomalías, y situaciones que molestaban a los que participamos”.
El aspirante, indicó que conoce los protocolos del proceso, debido a que anteriormente ha concursado, y también conoce la implementación de la logística, que garantiza la trasparencia de la prueba de conocimiento.
“Hace 15 días presenté las pruebas en el concurso de Contralor Departamental del Huila, un proceso totalmente diferente, donde había un protocolo totalmente distinto, que incluso dentro de este concurso participó el jurídico del Concejo de Neiva y él también puede dar fe que hizo presencia la Personería, hizo presencia la Policía, el personal de la Asamblea del Huila y los sobres fueron con sellos, tanto el de entrega como el que recibimos, como el que entregamos”.
Pretensiones del aspirante
De acuerdo con el ciudadano, aclara que el asunto de reclamación no es personal; sino que por tratarse de un órgano de control supremamente importante; el segundo cargo más significativo a nivel territorial del municipio Neiva, “Me veo en la obligación de instaurar las denuncias pertinentes ante las instancias y los entes de control, Fiscalía al igual que de índole penal y lo demás que compete a la situación que se presentó”.
Finalmente, el aspirante, dijo “Yo no soy el que debo buscar los culpables, a pesar de que para eso están las instituciones para encontrar los responsables, y que si hay mal intenciones para que alguien gane el concurso pues esto deben resolverlo los entes responsables. Pero si hago la invitación es que hagan las cosas, y los procesos de manera transparente, de manera honesta, de manera participativa”.
Concejales se pronunciaron
El primero que se pronunció del tema durante la sesión de ayer lunes, fue el concejal Roberto Escobar, quien señaló que “Hubo la convocatoria lo que tiene que ver con la Contraloría municipal, hecho que desde luego va a ocupar los medios de comunicación, y hay algo que me llama la atención y es que me dijo uno de los aspirantes, que de 75 que se presentaron 45 o menos, fue lo que me dijeron hicieron la prueba”.
Manifestó el concejal Escobar, que sumado a otras situaciones que le fueron comentadas sobre el proceso le tomó por sorpresa “Yo solamente quiero que ojalá el día de mañana se aclaren muchas de las cosas, para que no vaya a estar la Corporación inmersa de pronto en algunas situaciones que son no son nada agradables”.
Al respecto de lo expuesto por el cabildante Roberto Escobar, el presidente de la Corporación Juan Carlos Parada Moreno señaló que “Con respecto a su intervención, es válida a propósito de lo que se ha presentado en este proceso de elección y es normal que se presenten quejas, reclamos, solicitudes”.
Además, fue enfático Parada Moreno en afirmar que “Siempre de esta Mesa Directiva y quien les hablan como presidente, pues dejar claro también la autonomía y la responsabilidad con la que ejerce la Universidad del Tolima encargada de adelantar todo el proceso de prueba, de selección, de conocimiento”.
Sin más, el proceso debe continuar en medio de una queja ante la Procuraduría, y uno de los miembros de la Mesa Directiva alejado de la elección Jesús Garzón; sin embargo, ahora lo que resta es esperar los resultados de la prueba que definen la terna, las misma que finalmente en un votó político en la plenaria del cabildo, dará el titulo al nuevo Contralor de Neiva por cuatro años.
“Mesa Directiva ha velado por la trasparencia del proceso”
Nicolás Gutiérrez jurídico del Concejo de Neiva, expuso que, dentro de la información correspondiente en la aplicación de la prueba del total de los admitidos que fueron 75 para el cargo; 50 personas firmaron el registro para presentar la prueba de conocimiento.
“De esas 50 personas, una persona se retiró del recinto después de recibir la prueba argumentó que no estaba el Ministerio Público presente en el momento de la presentación de la prueba, situación que debe precisarse que desde la Mesa Directiva desde la Corporación a través de oficio del 3 de octubre fueron invitados el Procurador, la procuradora provincial de Neiva, el personero municipal y el coronel de la Policía Metropolitana de Neiva. Dichas autoridades fueron convocadas por la Consejo Municipal para brindar el acompañamiento, ya por decisión autónoma de las mismas, no se hicieron presentes desde el inicio de la prueba”.
Enlazó el jurídico que, sin embargo, si hubo acompañamiento en un 90% de la duración de la prueba, a tal punto que la Procuraduría Regional suscribió el acto de cierre acreditando cuántas personas realizaron la prueba, al igual del aspirante que se retiró, la anulación de los cuestionarios que no tuvieron a bien llenarse.
Las quejas
Aclaró Gutiérrez que las quejas de los participantes inicialmente obedecían a los siguientes motivos, “El primero de ellos que la logística estuvo encargada de manera directa de la Universidad del Tolima, no encontraron presencia de algún funcionario de la Policía o un miembro del Ministerio Público inicialmente, que los cuestionarios entregados no venían con el nombre de la persona o el aspirante a quien iba dirigido. Esta es una situación que garantiza la transparencia del proceso y no se direccionó ningún cuestionario. Cada participante debía de manera manuscrita establecer su nombre completo en el cuestionario”.
Sumado a esto, se refirió a la no entrega de hoja de respuesta para la prueba, “Es cierto, no se entregó una hoja de respuesta porque del cuestionario entregado debía marcarse en la misma pregunta la respuesta correspondiente, la cual como como ya menciono debía ser firmada por el aspirante”.
Sobre las inquietudes frente a la custodia del material, dijo que “La custodia la garantizó o verificó la Procuraduría Regional del Huila, quien estuvo presente tanto de las personas inscritas como de aquellas que finalmente presentaron la prueba”.
“La Procuraduría no se presentó por la llamada de un aspirante”
Así lo manifestó el jurídico del Concejo de Neiva, quien adicionalmente señaló en sus declaraciones que “Es necesario poner en conocimiento de la Corporación y es que, en el marco de la visita realizada por la Procuraduría, que como ya se mencionó, se presentó con posterioridad al inicio presuntamente por la llamada de un aspirante. Situación pues que como le digo no es cierta, pues fue la Corporación quien lo convocó. Suponemos desde la orden institucional que es por esto que la Procuraduría asistió y el procurador se acerca a una de las aulas en las que se estaba presentando la prueba, manifiesta que existe una acción preventiva, cursando en el marco del proceso, informa los aspirantes la existencia de un proceso o investigación disciplinaria para la Mesa Directiva para determinar si existen o no existen irregularidades el proceso, y le solicita a los personas o aspirantes presentes que hagan las reclamaciones al terminar la prueba, que él estará atento para hacer la recepción de las mismas y tomar las fotografías de las pruebas para acreditar la transparencia”.
Contravención a los principios
Sumado a lo anterior, Nicolás Gutiérrez, reveló que uno de los aspirantes de la prueba de manera indebida, violando la Resolución 101 del año 2025, y contraviniendo los principios de Buena Fe y transparencia con su celular fotografió la prueba que se estaba adelantando.
“Situación que es recriminada de manera inmediata, no solo por la Corporación, sino por los mismos aspirantes presentes en la prueba. Esta situación ante los reproches realizados, el aspirante manifiesta que es que le entendió mal al Procurador y que podía tomar la fotografía. Ante esta situación y la gravedad de lo ocurrido, porque se demoró 30 minutos el debate con este aspirante ante la validez de su reproche, el suscrito en representación del Concejo solicitó a la Universidad del Tolima una constancia de los hechos donde relacionara explícitamente lo acontecido para efectos de que la universidad, de acuerdo con su autonomía, pudiera determinar las acciones a seguir”.
¿Trasparencia en el proceso?
Pese a las diferentes opiniones y cuestionamientos que ha generado el proceso para el cargo de Contralor en el caso del municipio de Neiva, apuntó el jurídico que “En todo el marco del proceso desde el inicio hasta su final se ha garantizado o se ha velado por garantizar la transparencia. Hay que ser respetuosos, ¿de qué? De las responsabilidades que a cada Corporación le corresponde, en el marco de las facultades ya se solicitó a la universidad las explicaciones correspondientes. La prueba está en este momento en evaluación por parte de la universidad, que no ha manifestado ninguna posición diferente a la fecha más que realizar la evaluación y los resultados se entregarán próximamente”.
Concluyò el jurídico aseverando que a la fecha no existe medida cautelar alguna u orden de suspensión del proceso, por lo que le corresponde a la Mesa Directiva en virtud del principio de legalidad y de corresponsabilidad funcional de los servidores públicos, así como el Artículo 83 de la Constitución Política; que habla de su principio de Buena Fe que deben tener los servidores en el desarrollo de su actividad, continuar con el trámite del proceso, eso sí velando por la transparencia, la selección objetiva y el respeto por los derechos de cada uno de los aspirantes”.
