El debate se abrió nuevamente en torno al ‘Guillermo Plazas Alcid’, tras conocerse que el equipo Atlético Huila tomó la decisión de jugar a ‘puerta cerrada’, a raíz de un informe en el que se advierten riesgos estructurales en las tribunas que existen hoy del estadio, particularmente ante eventos sísmicos. El anuncio generó suspicacias y opiniones divididas, entre las que se cuestiona el por qué hasta ahora se conoce sobre la situación. Diario del Huila escuchas las partes.
Por: Francy Villarreal Ruiz.
El debate al de Neiva ‘Guillermo Plazas Alcid’ abre un nuevo round, esta vez entorno al informe que detalla que el equipo Atlético Huila deberá disputar sus próximos compromisos como local sin público, luego de que la Universidad Nacional de Colombia, sede Manizales, entregara el pasado 28 de julio de 2025 los resultados de los estudios de patología, análisis estructural y vulnerabilidad sísmica del estadio Guillermo Plazas Alcid.
Estos informes, elaborados en el marco de un contrato de consultoría, concluyeron que la infraestructura presenta fallas que representan un riesgo para la seguridad de los asistentes. Tras su análisis, la administración municipal notificó a la Dimayor y al club que se mantiene la restricción de aforo al 0% hasta que se ejecuten y verifiquen las intervenciones necesarias.
La Dimayor, mediante un comunicado, informó que los partidos del conjunto opita en Neiva deberán jugarse a puerta cerrada. “Esperamos se puedan solucionar los problemas presentados con la mayor prontitud, y que de esta manera el equipo Opita pueda contar con su público prontamente, lo que significa un ingreso económico significativo para el Club”, señaló la entidad.
El anuncio generó fuertes cuestionamientos al interior del Concejo de Neiva, donde se cuestionó al secretario de deportes de Neiva; Juan Camilo Muñoz que luego de ocho horas de debate de control político al interior del domo de la Corporación el pasado 31 de julio, y no se dio a conocer la situación.
Concejales se pronunciaron
El concejal Roberto Escobar reveló que desde el 28 de julio se conocía el acta con las conclusiones técnicas, antes de un partido con alta asistencia, y solicitó mayor diligencia en la comunicación de este tipo de alertas. También propuso que las directivas del Atlético Huila realicen aportes económicos para mejorar la infraestructura.
En una ampliación del debate, el concejal ponente del crédito de los 28 mil millones de pesos, Juan Sebastián Prieto informó que el estudio técnico recomienda la intervención inmediata o demolición de todas las tribunas, por no cumplir con los parámetros mínimos de seguridad, e invitó a la ciudadanía a participar en la discusión del proyecto de acuerdo que busca cofinanciar las obras junto al Gobierno Departamental.
Por su parte, el concejal Abel Mendoza, ponente del proyecto en la Comisión de Presupuesto, pidió analizarlo con calma, sin presiones, y dar oportunidad a la comunidad y a expertos de participar en el estudio de sus más de 60 páginas. Planteó la necesidad de revisar la conveniencia y viabilidad estructural antes de tomar una decisión definitiva en un debate de puertas abiertas con todos los actores sociales de ciudad.
Frente a la postura de Mendoza, Escobar reiteró que, aunque no hace parte de la Comisión de Presupuesto, respalda la idea de convocar a todos los sectores para debatir el proyecto, y aclaró que no se siente presionado en su posición, actuando siempre con responsabilidad frente a los neivanos.
Mientras tanto, el concejal Héctor Javier Osorio Botello resumió su postura con la frase: “Estadio sí, pero no así”, advirtiendo que no se debe aprobar un proyecto que deje una obra inconclusa o un “remiendo” que no cumpla con estándares internacionales, y pidiendo abrir un debate amplio con participación de la academia, gremios y ciudadanía.
Lourdes Paola Mateus concejala expresó en su red social “casualidad que justo a unos días del debate de un nuevo crédito que supuestamente ira para el Estadio se cierre totalmente al público la tribuna oriental, y comience la amenazadera que se llevan al equipo; y sale el alcalde diciendo que depende del concejo que haya fútbol o no en Neiva. Presión de esa baja y rastrera que solo pueden hacer politiqueros aprovechados de la necesidad y los sueños de la gente. Van a enterrar la posibilidad de apalancamiento financiero de toda la ciudad por lo menos a una década para hacer un remiendo de 56 mil millones de pesos, que no va a dejar un Estadio nuevo, pero si una ciudad más pobre y con más hambre”.
Situación alerta a la opinión publica
El concejal Juan Diego Amaya, quien sentó una posición crítica frente al nuevo ‘detalle’ que se genera entorno al estadio de la ciudad, dijo que “nosotros tuvimos un debate muy interesante que duró casi 9 horas en el Consejo de Neiva al finalizar el periodo de sesiones ordinarias que fue el 31 de julio. Lo cierto es que en este debate en este debate nunca se mencionó ni por parte de la administración municipal, ni el secretario de planeación, deportes tampoco por parte de los ingenieros de la Universidad Nacional de Manizales, que no se podía usar la tribuna orienta, norte y sur”.
Recordó Amaya que hace unos años durante un debate la administración de Gorky Muñoz, expuso los resultados de otra consultoría de un estudio de carga y definió que era posible usar la tribuna oriental, es decir, que no se corría el riesgo al usar dicha tribuna, lo que permitió abrir de nuevo las puertas del estadio para que los hinchas, los amantes del fútbol pudieran asistir.
“Es decir que me parece sumamente extraño que no se haya mencionado en el debate de finales de julio ni tampoco haya encontrado yo en qué en qué parte específica de la consultoría se manifiesta que no se pueden usar ni la tribuna oriental ni la norte o sur. Tambien me parece muy extraño que aportas de empezar un debate relacionado con un crédito de 28 mil millones de pesos, otra vez tengamos que revivir estas controversias y lo que es más molesto aún que los dueños del Atlético Huila, vuelvan y nos amenacen con llevar este club para otro departamento, para otra ciudad”.
En espera de respuestas
De acuerdo con el concejal Amaya Palencia, se espera que se realice un nuevo debate donde se puedan conocer a detalle las conclusiones de la consultoría, que le costó más de 3.000 millones de pesos a los neivanos. Uno de los puntos que se debería tocar es precisamente si se puede seguir usando el estadio o no, aduciendo que es fundamental saber el real estado del escenario deportivo.
Alcalde se pronunció
El alcalde de Neiva, Germán Casagua Bonilla, en un pronunciamiento a través de su oficina de comunicaciones invitó al presidente del Atlético Huila, a reunirse para buscar una solución provisional que permita el ingreso de la afición a los partidos.
“He invitado al presidente del Atlético Wilas, Marwan David, para reunirnos lo más pronto posible. El objetivo, poder determinar algunas medidas provisionales que le permita al club contar con su afición. Sin embargo, tenemos claro que siempre lo principal va a ser la protección de la vida de nuestros neivanos. El estadio ‘Guillermo Plazas Alcid’ es un compromiso con nuestra ciudad.
Puntualizo el burgomaestre que trabajará para recuperarlo e entregarlo en su gobierno con las condiciones que se merecen los ciudadanos.
¿Qué responde el secretario?
A través de los medios de comunicación locales y regionales el secretario de deportes de Neiva; Juan Camilo Muñoz señaló que “recibimos el total de la consultoría, ya hace unos días donde se pidió la instrucción de lo que iba a hacer en la cancha, la tribuna occidental, la pista atlética de la zona occidental, que es la primera fase donde que queremos desarrollar y dejarle al municipio. Pero el 28 de julio recibimos información donde lo que nos dice es que este este escenario en su tribuna norte, sur y oriente no puede soportar cargas dinámicas, lo que quiere decir que no cumple con la normatividad en sismos”.
De otra parte, respondió el por qué la situación no se socializó ante el Concejo de la ciudad durante el desarrollo del espacio de debate, “Sí, claro que sí, digamos que allí lo que lo que se hizo fue hablar de la primera fase de la tribuna occidental, vistas de riesgo y urbanismo occidental. Esa fase nos la habían entregado en junio, y en esta segunda fase o esta parte restante del proyecto nos la entregaron el 28 de julio en la noche, y como les indicaba son estudios de patología de todo el estado de estructurales, hidráulicos, eléctricos de todo el final que dejaron más de 10 días la apropiación de estos resultados. Por tal motivo no fueron socializados ni fueron consultados allá en el consejo porque era un documento de cerca de 1000 páginas”.
En relación, a la responsabilidad de la administración de los riesgos que pudo haber ocurrido ya con un informe técnico en las manos, aun así, la semana anterior se cumplió un partido con tribuna llena, sin ningún tipo de medidas para evitar otro hecho lamentable como el ocurrido en el año 2016.
“Hasta el alcalde lo vimos en la tribuna. Pues lo que pasa es que apenas nos apropiamos, como le digo, y gracias a Dios no pasó nada ese día. Apenas tuvimos las conclusiones de los estudios de la consultoría, informamos inmediatamente, tanto así que había un partido ayer y se le comunicó al club y ellos de manera responsable, me parece a mí, dan la información a la hinchada y no pueden registrarse. Aquí lo que queremos es proteger la vida e integridad de las personas que asisten a este escenario”.
Asamblea pidió ‘cuentas claras’
El tema del estadio de Neiva también se puso sobre la mesa en la Asamblea del Huila, donde se solicitó abrir el espacio para escuchar respuestas sobre la consultoría por parte del director del Inderhuila, la directora de Planeación del departamento, secretario de deportes de Neiva, jefe de Planeación de Neiva, concejales, diputados, voceros de la universidad Nacional de Colombia con sede en Manizales, clubes deportivos y presidente del Atlético Huila.
El objetivo será el despejar dudas sobre la contratación de la consultoría, el proceso contractual mediante el cual se realizó la contratación de la misma, empresas u oferentes que participaron y el puntaje obtenido, criterios técnicos y financieros para el contrato, cláusulas de penalidad aplicables, costos y financiación, valor total de la consultoría y si hubo adiciones.
Además, deberán los funcionarios hacer claridad sobre las fuentes de recursos y si están garantizados para la ejecución de la obra.
De la misma forma, exponer el alcance técnico y arquitectónico propuesto para la remodelación, si se incorporaron estándares nacionales o internacionales para eventos de alta denominación, deficiencias actuales detectadas en el estudio y actuales propuestas de afrontarlos, el cronograma de ejecución del proyecto en las fases definidas, fechas de licitación y obras, iniciación y finalización de las mismas, retrasos y los sobrecostos.
El camino se alarga para el estadio de Neiva, esta vez porque tanto las instituciones de Neiva y el departamento del Huila, deberán entregar respuestas concretas sobre la intervención ahora de todo el escenario deportivo, incluyendo las tribunas hoy suspendidas para su hinchada.
Además, si se justifica que los millonarios recursos invertidos, solo puedan sufragar una parte del escenario deportivo, requiriendo a futuro mayor inversión, que la que hoy se tiene proyectada de 56 mil millones de pesos, que tienen a Neiva en medio de un nuevo endeudamiento.
Crédito debe continuar su curso
Así lo argumentó el concejal Juan Sebastián Prieto Pérez ponente de la iniciativa que busca dar facultades al mandatario local, para el nuevo millonario endeudamiento. En dialogo con Diario del Huila el cabildante, afirmó que el escenario deportivo debe reactivarse pese al nuevo informe que inhabilita las tribunas restantes, a la vez que respondió a señalamientos y suspicacias generadas en torno al tema.
“Para nadie es un secreto que ad portas de darse un debate en comisión segunda sobre la posible autorización al señor alcalde para iniciar operaciones de crédito en torno a la recuperación del estadio, pues esta esta noticia nos genera a nosotros un poco de preocupación e incluso, yo creo que a los neivanos hinchas del Atlético Huila también generaría zozobra. Es preocupante de que en este momento pues la consultoría, la Universidad Nacional salga a mencionar estos aspectos que para nadie es un secreto no son menores ni tampoco son poco relevantes”.
El concejal indicó que ha pedido al presidente del Concejo de Neiva, pero también al secretario de deportes que “en estas próximas reuniones técnicas que se tengan, con base a tocar varios temas importantes en materia de lo que tenga que ver en el tema del estadio en conjunto con equipo que favor, nos inviten, porque sí genera preocupación, digamos que hay unas consideraciones iniciales y es unas soluciones parciales que es poder generar unas tribunas provisionales, pero esto no resuelve el problema de fondo y es que hoy en día pues el estadio va a estar cerrado con aforo cero para poder acompañar al equipo”.
¿Procederá alguna solicitud para agilizar el proceso de aprobación del crédito?
“Digamos que yo he sido muy respetuoso de la autonomía que tiene el presidente de la Comisión Segunda, que es el concejal Abel Mendoza. Él como presidente pues tiene la facultad y la potestad de definir los tiempos específicos que le otorga el reglamento para poder llamar a comisión», que fue programada para mañana jueves luego del desarrollo de la sesión extraordinaria correspondiente.
¿Existen presiones políticas para aprobar el crédito?
“Esta es una decisión en el tema dentro del contexto de como políticos, nosotros tomamos decisiones que pueden generar consecuencias positivas o negativas dentro del entorno. Uno como como concejal y en este momento como ponente de este proyecto de acuerdo, yo lo que tengo claro es que ante lo que ha venido sucediendo por más de 11 años con el estadio ‘Guillermo Plazas Alcid’, tenemos una responsabilidad política, pero también una responsabilidad como servidores públicos de tomar las mejores decisiones en torno a recuperar una obra que hoy en día es catalogada como una obra eh un elefante blanco”.
¿Es cierto que aspira ser el presidente de la Corporación el próximo año?
“Es una decisión política, yo creo que siendo agosto todavía le queda al presidente actual todo el resto del año, digamos, como presidente. Yo en ningún momento he condicionado ni tampoco me he referido sobre el tema. Para nadie es un secreto que también hay una fuerza dentro del Concejo que también ha aspirado y decidido anunciar como presidente, digamos, a otro concejal, pero yo no me he referido a eso ni tampoco he dejado la claridad del tema”.
