En medio de cambios de concesionaria, permisos ambientales y audiencias públicas ha transcurrido una década de un real viacrucis en torno a Pericongo en la Ruta 45. Desde el año 2015 a la fecha de hoy, Diario del Huila registra el dato cronológico de los procesos que se han surtido en torno a las obras del tramo vial, que prácticamente se encuentra en cero.
DIARIO DEL HUILA,PRIMER PLANO
Por: Francy Villarreal Ruiz
En un documento actualizado el pasado 12 de junio por parte del representante huilense Julio César Triana, y al que accedió Diario del Huila, se permite evidenciar cómo desde el año 2015 se viene luchando literalmente para que la zona de Pericongo en la Ruta 45 sea intervenida, y de esta forma el grave problema de deslizamientos que ha dejado muertos y heridos sea subsanado de forma definitiva.
La información ha sido obtenida a través de derechos de petición ante la Agencia Nacional de Infraestructura, el Ministerio de Ambiente y de Transporte, al igual que consultas al Sistema Electrónico de Contratación Pública – SECOP y la página web de la Corporación Autónoma Regional del Alto Magdalena – CAM.
La fuente de información de los datos cronológicos evidencia que, a hoy 19 de junio del año 2025, cuando han transcurrido diez años, aún no se tiene nada en el avance de las obras de intervención en Pericongo.
De acuerdo con los datos, para el año 2015, es decir hace diez años, en el contrato de Concesión APP 012 de 2015, Aliadas para el Progreso S.A.S. propuso construir en Pericongo un túnel falso.
Para el año 2016, exactamente en el mes de julio, Aliadas para el Progreso S.A. solicitó a la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA un concepto de alcance de mejoramiento vial para cambiar el túnel falso por dos viaductos.
Ese mismo año, en el mes de septiembre, el ANLA responde que este cambio es considerado un mejoramiento y da el visto bueno para el cambio.
En el 2017, se suspendió la ejecución de las obras en toda la Concesión de la Ruta 45.
Nueva concesión de la Ruta 45
Fue en el año 2022, en el gobierno de Luis Enrique Dussàn López, que se da la reactivación de la concesión con la cesión del contrato a un nuevo concesionario, Ruta al Sur S.A.S., y éste propuso modificaciones al proyecto del sector Pericongo, cambiando los viaductos por dos puentes cuyos apoyos estarían sobre la montaña.
El anuncio se dio luego de 5 años de frustración y justas reclamaciones por un proyecto colapsado, sin mantenimiento de vías ni obras. El departamento del Huila logró la cesión del contrato de la Ruta 45 Neiva – Pitalito – Mocoa – Santana.
En ese momento, se señaló que durante un año el nuevo concesionario Ruta al Sur S.A.S. tendrá la labor de poner la vía a punto, rehabilitarla y destinar toda la maquinaria, equipos y trabajadores para este objetivo.
El nuevo concesionario entró con una participación accionaria de Rodovías Colombia S.A.S. (70%) y MC Victorias Tempranas S.A.S. (30%) e intervendría una longitud de 456 kilómetros, con una inversión total de $3.9 billones.
Licencias ambientales
El 16 de marzo, la nueva Concesionaria Ruta al Sur S.A.S. solicitó ante la Corporación Autónoma Regional del Alto Magdalena – CAM el permiso de aprovechamiento forestal único para el proyecto.
En mayo, la CAM solicitó a la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA un pronunciamiento respecto de si el mencionado proyecto requiere o no licencia ambiental.
En junio, la ANLA respondió a la CAM y solicitó documentos complementarios para analizar el proyecto propuesto por el concesionario Ruta al Sur S.A.S.
Para el mes de septiembre, la ANLA dio una respuesta de fondo al concesionario, donde estableció que los cambios eran mínimos, propuestos por el concesionario, que no tendrían impactos ambientales mayores a los ya estimados y que, en consecuencia, no requiere adelantar el trámite de licencia ambiental y, por el contrario, se puede hacer uso del instrumento denominado PAGA durante la etapa de construcción de las obras y actividades.
En octubre, la CAM insistió al ANLA para enviar el concepto sobre si el proyecto de infraestructura requería licencia ambiental o no.
En noviembre, el ANLA respondió a la CAM con copia del concepto anterior y estableciendo que las obras y actividades propuestas por el concesionario pueden seguir siendo consideradas como actividades de mejoramiento y que no se requiere tramitar licencia ambiental para su desarrollo.
Este mismo mes, la CAM establece que, en su criterio y pese al pronunciamiento del ANLA, considera que el proyecto requiere una licencia ambiental y, por tanto, remitió la información del concesionario a la ANLA para que tramite una licencia ambiental.
En ese mismo mes, el concesionario recibió notificación de que la CAM había rechazado de igual manera la solicitud de permiso de ocupación de cauces, playas y lechos para el proyecto de Pericongo, por considerar que al estar relacionado directamente se debía tramitar la licencia ambiental.
A finales del mes, la bancada del Huila le solicitó al ANLA remitir toda la información correspondiente a la situación del proyecto para el sector Pericongo.
¿Conflicto de responsabilidades?
En marzo del año 2024, la ANLA envió una solicitud al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible para que emitiera concepto y resolviera el conflicto suscrito entre ellos y la CAM.
En mayo, el representante a la Cámara huilense Julio César Triana, a través de un derecho de petición, solicitó conocer el concepto entregado por el Ministerio de Ambiente sobre el particular.
El 17 de mayo, el Ministerio de Ambiente envió copia de la respuesta que ellos enviaron a la CAM, donde se pronuncian y argumentan que no tienen la competencia para dirimir dichas discrepancias, como tampoco que la cartera ministerial sea la llamada a resolver el conflicto jurídico que se presenta al respecto.
En el caso, la autoridad que legalmente tiene competencia administrativa para conocer de un asunto; función que le corresponde a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado.
Para diciembre, el informe de interventoría de la concesión establecía que aún no se tenían los permisos para iniciar la construcción, a raíz de que la CAM consideró que el proyecto requería licenciamiento ambiental.
‘El tire y afloje’
Este año 2025, en medio de audiencias públicas, reuniones y solicitudes con voz de ruego, el pasado 21 de enero de 2025 se presentó la solicitud especial de conflicto de competencias ante el Consejo de Estado.
El 20 de marzo de 2025, la ANLA se pronunció y estableció que las obras del sector de Pericongo son consideradas mejoramientos y no requerían trámite de licencia ambiental.
“Las obras y actividades del proyecto denominado “Construcción de Viaductos en el sector de Pericongo, Unidad Funcional 4 de la Vía Neiva, Mocoa, Santana”, pueden seguir siendo consideradas como actividades de mejoramiento en proyectos de infraestructura de transporte; por consiguiente, no se requiere el trámite de licencia ambiental ante esta Autoridad Ambiental”.
Al respecto, la CAM se manifestó mediante un comunicado, donde estableció que “a pesar de lo anterior y dado el carácter vinculante del pronunciamiento de la ANLA, la CAM informa que una vez el concesionario radique la solicitud, con el cumplimiento de los requisitos, procederá a adelantar los correspondientes trámites ambientales para el otorgamiento de los permisos, concesiones y/o autorizaciones ambientales que requiera el concesionario Ruta al Sur, previo al inicio de las obras”.
Agregó que “adicionalmente es necesario reiterar que, tal como lo ha venido advirtiendo la Corporación desde el año 2023, el concesionario aún no cuenta con la resolución de sustracción de la Reserva Forestal de Ley Segunda, trámite que se viene adelantando por la concesionaria ante el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible desde el año 2022; y que es normativamente obligatorio para la expedición de los permisos ambientales”.
Nada de avances
Al mes de mayo de 2025, el último informe de interventoría disponible en el SECOP I reporta que, a la fecha, el avance del mejoramiento del sector Pericongo se encuentra en un 0%, es decir, nada que avanza.
Las solicitudes de permiso de explotación forestal, de concesión de aguas superficiales ante la CAM y la sustracción definitiva de Ley 2 de 1959 ante el MADS siguen pendientes.
La radicación de un nuevo derecho de petición en mayo de este año pide a la ANI, como parte del compromiso del pasado debate en la Comisión III del Senado, donde se consultó sobre el avance de la obra y la situación actual del sector, especialmente lo correspondiente a las solicitudes del concesionario ante la CAM y los predios de Ley Segunda de 1959.
La ANI respondió el pasado 11 de junio, a través de radicado 20253120200271, que en los informes mensuales de interventoría de los meses de marzo y abril de 2025, se reporta un avance del 0% para la obra especial “Mejoramiento Pericongo”, lo que evidencia que no se ha presentado aún un cambio en este reporte.
Respecto del mes de mayo, de acuerdo con lo establecido en el contrato No. 634-2022, el interventor debió reportar el avance de las obras con corte al 30 de mayo de 2025, el próximo 10 de junio de 2025.
El viacrucis de Pericongo
A la fecha no se ha dado inicio con los trámites ambientales ante la Corporación Autónoma Regional del Alto Magdalena – CAM, Dirección Territorial Sur.
No obstante, el concesionario ha realizado las siguientes gestiones ante la CAM: solicitud de Términos de Referencia para el trámite de permiso de ocupación de cauce e intervenciones forestales para la construcción de los viaductos del sector de Pericongo en la UF4.
En respuesta de la Autoridad Ambiental, se informó que para el trámite de permisos de Ocupación de Cauce – POC, se debe realizar según lo establecido en la lista de chequeo; la revisión de requisitos mínimos para la solicitud de permiso de ocupación de playas, cauces y lechos, según formato F-CAM-249.
Actualmente, el concesionario Ruta al Sur se encuentra evaluando los Términos de Referencia de la CAM, con el fin de elaborar los estudios solicitados y generar la información requerida para no tener reprocesos posteriores con la Autoridad Ambiental, y proceder con la radicación de la solicitud de los permisos ambientales.
Por último, la Concesionaria Ruta al Sur está adelantando la actualización de información necesaria para adelantar el proceso de Consulta Previa, para determinar si procede o no.
