La Asociación de Epidemiología de Colombia cuestionó las gráficas y datos que el presidente Gustavo Petro presentó en su alocución sobre salud. El organismo advirtió errores metodológicos, manipulación visual y omisión de contexto.
DIARIO DEL HUILA, SALUD
El 27 de agosto, el presidente Gustavo Petro presentó en una alocución nacional lo que calificó como avances en materia de salud pública. Con gráficas y cifras en mano, el mandatario señaló reducciones en mortalidad materna, muertes infantiles y desnutrición. Sin embargo, la Asociación de Epidemiología de Colombia (Asocepic) desmontó una a una las presentaciones, señalando que contenían errores técnicos y representaciones gráficas que podían inducir al engaño.
En un informe publicado posteriormente, la entidad pidió una “reflexión académica, constructiva y conciliadora”, pero al mismo tiempo fue contundente: los datos fueron expuestos con sesgos, promedios engañosos y omisiones de contexto que distorsionan la realidad.
Errores señalados
La Asocepic explicó que entre los errores más comunes en el manejo de datos están la selección sesgada, la presentación de promedios que ocultan la realidad, el uso de gráficas manipuladas con ejes truncados, y el empleo de un lenguaje ambiguo que confunde al público. Además, cuestionó la falsa relación entre variables, las generalizaciones apresuradas y la omisión del contexto epidemiológico en que se producen los fenómenos.
En el caso de la alocución presidencial, la Asociación señaló que varias gráficas exageraban visualmente los descensos en indicadores de salud, priorizando la reducción de cifras absolutas cuando lo correcto era mostrar tasas ajustadas por población.
Le puede interesar: Caquetá analiza impactos por cierre del puente El Avispero
El análisis gráfico
En el documento, la Asocepic analizó cada una de las gráficas mostradas por el mandatario. Entre las principales observaciones están:
- En la gráfica sobre mortalidad materna, se resaltó una reducción del 28,4 % en casos absolutos, cuando la disminución real, ajustada por nacidos vivos, fue solo de 3,8 puntos (7,8 %).
- En otro caso, se mostró una reducción del 30,2 % en casos, cuando la disminución real en la tasa fue apenas de 1,46 puntos (10 %).
- Al hablar de mortalidad infantil, se destacó un descenso del 31 % en defunciones absolutas, pero la tasa ajustada se redujo en solo 1,29 puntos (11,1 %). Además, el eje de la gráfica fue truncado, amplificando la caída.
- En varias gráficas se usaron dos puntos de comparación aislados, omitiendo tendencias históricas y el contexto de la pandemia de covid-19, lo cual distorsiona las conclusiones.
- En otros casos, se utilizaron datos preliminares de 2024 y 2025 sin advertirlo al público, presentándolos como definitivos.
Para la Asociación, estas prácticas constituyen una presentación sesgada que magnifica logros y atribuye mejoras a políticas puntuales sin sustento metodológico suficiente.
“Cada vida cuenta, pero las tasas son el indicador válido”
Uno de los señalamientos más fuertes fue el uso de cifras absolutas en lugar de tasas poblacionales. “Cada vida importa, sí, pero la medida válida para evaluar avances son las tasas ajustadas por población. Usar números absolutos para comparaciones interanuales no es técnicamente correcto”, precisó la Asocepic.
El organismo recordó que las estadísticas vitales en Colombia muestran una reducción sostenida en el número de nacimientos en la última década, hecho que incide directamente en los indicadores. Ignorar esta variable, advirtió, lleva a conclusiones equivocadas.
La importancia del rigor
La Asociación subrayó que las gráficas son herramientas poderosas para comunicar, pero mal utilizadas pueden confundir y erosionar la confianza pública en las instituciones. “No es adecuado comparar cifras absolutas. Variables continuas como los años deben representarse con líneas o histogramas, no con barras que confunden categorías. Los ejes deben respetar proporciones reales”, puntualizó el informe.
El organismo también recomendó el uso de metodologías como Joinpoint o los Análisis de series de tiempo interrumpidas (STI), que permiten determinar si los cambios observados son estadísticamente significativos o si responden a factores externos, como la pandemia.
Llamado al debate responsable
Si bien la Asocepic fue crítica con la exposición presidencial, también hizo un llamado a no convertir el debate en un escenario político polarizado. “Colombia ha mostrado avances en varios indicadores de salud, pero no siempre es correcto atribuir estos logros a una sola política pública. Los indicadores de salud mejoran solo con ejecución presupuestal clara y articulación interinstitucional real”, concluyó.
La Asociación insistió en que la presentación rigurosa de los datos es esencial para fortalecer la confianza y orientar políticas basadas en evidencia. “Los datos son una herramienta poderosa que deben ser usados con responsabilidad. Solo así pueden ayudar a orientar decisiones y fortalecer la confianza pública”, agregó.
Puede leer: Exconsejera presidencial Sandra Ortiz, acusada por escándalo de la UNGRD
