Los presidentes de la Corte Suprema y la Corte Constitucional respondieron al presidente Gustavo Petro tras sus declaraciones sobre la toma del Palacio de Justicia, recordando que la verdad sobre los hechos de 1985 está sustentada en decisiones judiciales y documentos oficiales.
DIARIO DEL HUILA, ACTUALIDAD
Los presidentes de las altas cortes respondieron con firmeza a las recientes afirmaciones del presidente Gustavo Petro sobre los hechos del Palacio de Justicia, ocurridos el 6 y 7 de noviembre de 1985. En una jornada académica en la Universidad Externado de Colombia, los magistrados Octavio Augusto Tejeiro, presidente de la Corte Suprema de Justicia, y Jorge Enrique Ibáñez, presidente de la Corte Constitucional, defendieron la verdad judicial y el respeto a las instituciones, a pocos días del aniversario número 40 de la tragedia.
El evento, realizado el martes 4 de noviembre en homenaje a las víctimas, se desarrolló en medio de la polémica generada por las publicaciones del mandatario en su cuenta de X. En ellas, Petro aseguró que “el M-19 no asesinó al magistrado Gaona” y que los insurgentes “dejaron salir a los civiles” antes de morir, afirmaciones que fueron rechazadas por familiares de las víctimas, sobrevivientes y juristas, quienes señalaron que los hechos están plenamente documentados en los procesos judiciales.
Le puede interesar: Mindefensa ofrece recompensa de $1.000 millones por información sobre intimidaciones a Benedetti
“A la justicia se le debe respetar”
El magistrado Octavio Tejeiro llamó a la prudencia en el debate público y advirtió sobre los riesgos de desacreditar las decisiones judiciales. En su intervención, pidió poner fin a las descalificaciones y recordó que los fallos de la justicia son el resultado de años de investigación y análisis.
“Se necesita que cesen las agresiones, cese el fuego de la descalificación, del irrespeto y de la desinformación con la que están inundando el país”, expresó el presidente de la Corte Suprema.
Tejeiro insistió en que las diferencias frente a las decisiones judiciales deben canalizarse por las vías legales y no mediante declaraciones que pongan en duda la independencia judicial.
“A la justicia y a las decisiones de la justicia se les debe respetar. Frente a ellas se puede disentir, pero el disentimiento tiene unos canales y unas formas”, puntualizó.
El magistrado subrayó además que las instituciones judiciales cumplen un papel fundamental en la defensa del Estado de Derecho y que su labor no puede ser objeto de presiones políticas.
“Las fuentes no mienten”
Por su parte, el magistrado Jorge Enrique Ibáñez, presidente de la Corte Constitucional, recordó que los hechos del Palacio de Justicia están sustentados en documentos oficiales, informes de la Comisión de la Verdad y decisiones de la justicia contenciosa, las cuales establecieron responsabilidades frente a lo ocurrido.
“La historia está demostrada en los documentos que indican qué fue lo que sucedió. Por supuesto, ahí está la historia y debemos acudir a sus fuentes. Y las fuentes no mienten”, sostuvo el magistrado.
Ibáñez enfatizó que la tragedia del Palacio no puede ser reinterpretada ni exaltada como un acto heroico.
“Cuarenta años después, esto no puede ser una remembranza de un acto audaz, porque fue un acto demencial y, por lo tanto, un acto terrorista”, precisó.
El magistrado también realizó un gesto simbólico de perdón por lo ocurrido durante la toma y retoma, señalando que reconocer los errores institucionales es parte del proceso de reconciliación que condujo a la Constitución de 1991.
“Pido perdón por lo que sucedió el 6 y 7 de noviembre de 1985. Ese fue el espíritu de la Asamblea Nacional Constituyente: juramos que no se repetirían esos hechos”, afirmó.
Verdad y memoria
A pocos días de cumplirse 40 años de la tragedia, los presidentes de las altas cortes coincidieron en que el país debe fortalecer la confianza en la justicia y preservar la memoria de las víctimas.
En tono sereno pero firme, los magistrados insistieron en que las decisiones judiciales y los documentos históricos son el punto de partida para la verdad, la memoria y la reconciliación nacional.
El mensaje común fue claro: las pruebas judiciales, no las opiniones políticas, son las que sostienen la verdad histórica sobre el Palacio de Justicia.
Puede leer: Gobierno Petro cambia reglas de los servicios públicos y prende alarmas en el Huila
