El exdiputado del Atlántico, Nicolás Petro Burgos, hijo del presidente Gustavo Petro, habló sobre el proceso penal que enfrenta por presunto enriquecimiento ilícito y lavado de activos.
En una entrevista con la revista Cambio, el hijo del mandatario reconoció haber recibido recursos durante la campaña presidencial de 2022, pero insistió en que el dinero era de origen lícito y que no fue destinado a la campaña de su padre.
“Yo sí recibí unos recursos lícitos que se fueron para algunos bienes”, afirmó Petro Burgos, explicando que utilizó ese dinero, unos 1.300 millones de pesos, para la compra de una vivienda. “Yo nunca le dije a nadie que esos recursos fueran para la campaña de mi papá”, agregó.
El exdiputado cuestionó las cifras reveladas por la Fiscalía General de la Nación, asegurando que fueron “infladas” con bienes que, según él, quedaron en manos de su exesposa, Day Vásquez. “La plata se utilizó para comprar unos bienes que cogió y usufructuó Daysuris”, puntualizó.
Puede leer: Serán liberadas las dos colombianas detenidas por Israel durante misión humanitaria
Petro Burgos fue capturado en 2023 en el marco de la investigación por lavado de activos y enriquecimiento ilícito, cargos que ha negado desde entonces. En la entrevista denunció presuntas presiones por parte de la Fiscalía durante su detención. “La Fiscalía me puso a elegir entre mi padre o mi bebé. Yo quería ver a mi hijo nacer. En medio de esa presión y esa amenaza, dije: ‘Bueno, vamos a colaborar’. Pero fue una trampa”, relató.
El hijo del presidente también señaló que parte de sus declaraciones iniciales habrían sido obtenidas bajo coacción. “Víctor Forero me dijo que tenía que confirmar todo lo que decía Daysuris. La negociación era mi libertad”, aseguró.
Además, junto a su abogado, Alejandro Carranza, lanzó fuertes acusaciones contra el exfiscal general Francisco Barbosa. Según el abogado, Barbosa habría ofrecido detener el proceso contra Nicolás Petro a cambio de que el presidente Gustavo Petro mantuviera a Marta Mancera como fiscal encargada. “Eso fue una extorsión”, afirmó Carranza, quien anunció acciones legales por lo que considera una actuación irregular en el proceso.
Le puede interesar:Informe alerta que las Áreas de Protección para la Producción de Alimentos vulneran la Constitución y la autonomía territorial
