En medio de reclamos y cuestionamientos se desarrolla el proceso de elección de Contralor para el municipio de Neiva. Ayer durante la sesión en el recinto de la Corporación se evidenciaron las tensiones que existen entre la mesa directiva. Los reclamos se escucharon.
Por: Francy Villarreal Ruiz.
Un debate acalorado se registró ayer durante la sesión en el Concejo de Neiva, el motivo: las supuestas irregularidades en el proceso de elección del Contralor Municipal, un proceso a cargo de la Universidad del Tolima.
Las tensiones se hicieron públicas ante la Corporación y los neivanos, cuando el concejal Jesús Garzón reclamó al presidente Juan Carlos Parada por el caso de la aspirante; Paola Castañeda, a quien presuntamente no se le asignó el código de inscripción para las pruebas de conocimiento.
El presidente y el jurídico del cabido; Nicolás Gutiérrez, defendieron la transparencia del proceso, señalando que las reclamaciones deben dirigirse a la universidad que tiene la autonomía para la gestión del concurso, en este caso del del Tolima.
De otra parte, Diario del Huila conoció el documento que revela y confirma que el concejal Jesús Garzón, se ha rehusado firmar actos administrativos en el proceso de elección de Contralor para Neiva; debido a una investigación que adelanta la Procuraduría.
Palabras más, entre los concejales
Las tensiones que se liberaron fueron evidentes, cuando Jesús Garzón, le dijo al presidente del Concejo; Juan Carlos Parada, que, como cabeza visible la Corporación, respondiera ante las reclamaciones realizadas a través de correo por parte de la aspirante Paola Castañeda.
“Es la fecha y no la han tenido en cuenta para asignarle el código de verificación, y no la han tenido en cuenta para citarla a las pruebas. Entonces, quiero que usted como cabeza visible la corporación se comunique con la universidad del Tolima, y nos indique qué pasó con esa chica porque también tiene todo el derecho, como los demás 65 candidatos a participar y a ser elegida Contralora, si bien pasa la prueba”.
Frente a la solicitud, el presidente del cabildo, un tanto aireado y molesto manifestó; “Le respondo de manera atenta y me gusta su preocupación, así hubiera sido usted muy preocupado en cada una de las actuaciones administrativas que adelantaron el proceso. Pero en el relativismo de su conveniencia frente a su “amiga”, que se le ha vulnerado supuestamente, entre comillas, sus derechos de participación, pues aquí no se le vulneró ningún derecho a participación, y si se presentó mal, o se presentó de forma tardía, esa responsabilidad en el ejercicio de autonomía en la verificación de la presentación de las hojas de vida la realiza la Universidad del Tolima. No es Nicolás ni es Juan Carlos Parada, ni Miller Osorio, no lo meto a usted porque usted ya no hace parte de este proceso que estamos adelantando porque usted sin argumentos y con falacias no ha querido firmar todas las actuaciones administrativas que usted de antemano conoció con plenitud desde los comités”.
Contundentes aclaraciones
En su paso, el concejal Jesús Garzón, le manifestó a Parada que “Le quiero aclarar que primero que no es mi “amiga”, y sí le pido respeto. Me llegó una queja, que fue interpuesta también en la Procuraduría, no la conozco, además no sé quién es, me llegó la información y no es amiga mía. Hay 65 candidatos, y no conozco ninguno”.
Garzón también respondió a los cuestionamientos, sobre su separación del proceso, que se evidencia en la no firma de las Resoluciones emitidas en marco de la elección del cargo de Contralor de Neiva.
“Lo que usted menciona que no me he pronunciado, quiero decirle que el 25 de septiembre envié, radiqué un oficio y no sé si usted no revisa correos, pero envié un correo electrónico a la presidencia, mediante el cual informo por qué no firmé. Me aparté porque siento que hay unas irregularidades y voy a esperar a que decide la Procuraduría”.
“No debió elegirse concejal”
Frente a los argumentos entregados en el pronunciamiento del cabildante Garzón, Parada dijo “La única irregularidad que yo encuentro, concejal, es omisiones al deber de ser concejal. Ustedes le eligieron en una mesa directiva de la presente vigencia fiscal para adelantar con rigurosidad y detalle el tema relacionado con Contraloría, por tanto, no debía haberse hecho elegir concejal, sencillo, no eluda su responsabilidad, no solamente frente a la Ley; sino frente al reglamento de las competencias y facultades que usted tiene como concejal. Pero bueno, eso será tema de discusión de asunto disciplinario más adelante que estaremos estudiando”.
Argumentos jurídicos
A la reclamación expuesta sobre la aspirante, que no había sido notificada el jurídico de la Corporación, Nicolas Gutiérrez también se pronunció.
“La Resolución 101 del 29 de agosto del año 2025 estableció la forma, reglamentó las medidas como se iba a llevar a cabo el proceso de Contralor. En el marco de esta resolución, el artículo cuarto, parágrafo primero estableció de manera precisa quién tiene la competencia de adelantar cada uno de los trámites del proceso. Asimismo, el artículo 19 cronograma de la convocatoria de manera expresa determinó quién es el responsable de cada una de las etapas del proceso”
Añadió el jurídico que “En ese sentido, la etapa de inscripción, verificación de antecedentes, prueba de conocimiento, registros de participante, respuesta de reclamaciones son competencia de la Universidad del Tolima. Esta situación no exime de responsabilidad al Concejo de Neiva, puesto que existe un contrato interadministrativo con obligaciones claras para las partes a las cuales la corporación ha venido haciéndole seguimiento de manera juiciosa y diligente”.
En ese sentido la mesa directiva de la Corporación, y en especial el presidente en su calidad de supervisor del contrato no ha sido ajeno a las reclamaciones de los aspirantes.
“Si a la fecha, lo desconocemos, existe algún tipo de irregularidad de parte de la universidad por la no inscripción de Paola Castañeda, la exhortamos de manera respetuosa a seguir los canales institucionales, pues el correo electrónico del concejal Jesús Garzón no lo es, para que nos hagan saber estas situaciones y de manera oportuna, no de oídas, realizar las actuaciones que nos competen”.
¿Irregularidades?
El jurídico del Concejo de Neiva, de igual forma reclamó los calificativos de ‘irregularidades’ en el proceso de Contralor utilizados por el concejal Jesús Garzón, “Venir a decir que el proceso tiene irregularidades, digamos que es una afirmación temeraria, lo digo yo, que elaboré el proceso y me siento ofendido que un concejal venga a decir que el proceso tiene irregularidades. Sencillamente, porque la Procuraduría en marco de sus competencias, convoca una acción preventiva para hacerle seguimiento. Entonces, no concejal Jesús, el proceso no tiene ninguna irregularidad”.
Resaltó también que el ente de vigilancia no ha manifestado irregularidad alguna, “Está haciendo seguimiento a dos aspectos que usted mismo aprobó en las actas de sesiones que se adelantaron para el proceso. Entonces, irregularidad porque hayan adelantado una acción preventiva no hay. Si hay falencias por parte de la universidad en el proceso eso será la universidad quien deba atenderlos”.
Finalmente dijo que “Lo que sí les puedo garantizar es que, en este proceso, por parte del suscrito se ha avanzado con total trasparencia”.
Lo que sigue
Dentro del proceso de elección de Contralor, luego que se conociera la lista final de admitidos, en total 65, se citó para el domingo 5 de octubre desde las 8:00 de la mañana hasta las 12:00 del mediodía, a los aspirantes para la presentación de la prueba de conocimiento establecida dentro de la convocatoria.
La prueba se realizará según información emitida por la universidad del Tolima, en la sede del colegio Gimnasio Moderno en la calle 15 No. 29-20 del barrio el Jardín en la ciudad de Neiva.
De los mejores resultados, se elegirá la terna que pasará a la presentación de la entrevista, para de ahí en plenaria del Concejo realizar la votación que defina el nombre del nuevo Contralor para la vigencia 2026-2029 para el municipio de Neiva.
Reclamación de una de una de las aspirantes
Paola Castañeda, aspirante que presentó la reclamación, habló con Diario de Huila, y señaló ante el caso.
“Estamos ante un caso que pone en riesgo los principios básicos que deben regir la función pública, que son la igualdad, la transparencia, el mérito, el debido proceso. Yo realmente no estoy reclamando ni un favor, ni un trato especial. Lo que exijo es que se cumplan las reglas de la convocatoria y que todos los aspirantes podamos competir en igualdad de condiciones. Si la universidad no garantiza una notificación uniforme, clara y oportuna, el proceso pierde legitimidad. Y cuando se trata de elegir el Contralor, es decir, a quien tiene la misión de vigilar la correcta gestión de los recursos públicos, no podemos permitir que haya dudas sobre la transparencia de un concurso”.
La aspirante, informó a este medio de comunicación que finalmente fue notificada por la universidad del Tolima que adelanta el proceso, su calidad de admitida, lo que le permitirá avanzar en la etapa de presentación de la prueba de conocimiento.
La reclamación del concejal Garzón
A través de documento oficial emitido por el cabildante Jesús Garzón, da a conocer al presidente de la Corporación su decisión de apartarse del proceso de elección de Contralor para Neiva.
El documento señala lo siguiente:
Atendiendo su correo electrónico de la referencia por el cual solicita «Respetuosamente dar celeridad al estudio del referido acto administrativo y, en caso de no estar de acuerdo con lo allí consignado, manifestar su desacuerdo conforme a lo previsto en el inciso final del artículo 28 de la citada resolución», comedidamente me permito reiterar lo manifestado en la comunicación electrónica remitida de mi parte el día 14 de agosto de 2025 en la que puse de presente que:
«Me dirijo a ustedes con el fin de notificar formalmente mi decisión respecto a la autorización de mi firma digital. Manifiesto de manera expresa y categórica que NO AUTORIZO el uso de mi firma digital para la adjudicación de la Contraloría, ni para cualquier otro asunto o acto administrativo que esté relacionado con el proceso de Contraloría”.
“Actualmente, me encuentro en proceso de revisión exhaustiva de la documentación pertinente a los actos administrativos que se derivan de dicho proceso. Dada la naturaleza e importancia de esta revisión, considero prudente y necesario suspender cualquier autorización de firma digital hasta tanto no concluya dicha evaluación y se tenga claridad total sobre los documentos y sus implicaciones. Agradezco su comprensión y la debida atención a esta notificación».
Lo anterior considerando que, mediante comunicación electrónica del 13 de agosto de 2025, remitida también al Concejo Municipal, la Procuraduría Regional de Instrucción del Huila notificó la existencia del Auto de apertura de investigación IUS E-2025-404088 asociada con presuntas irregularidades existentes en el desarrollo del presente trámite y derivó en la emisión del Auto 013 del 17 de septiembre de 2025 que ordenó la práctica de pruebas.
En consecuencia y ante el requerimiento realizado por la Procuraduría Regional del Huila como ente de control encargado de evaluar la responsabilidad disciplinaria de los servidores públicos, resultaba imperiosa realizar la anunciada revisión exhaustiva de los documentos del trámite, de cara a sus implicaciones legales.
