El segundo proceso de adjudicación del Programa de Alimentación Escolar (PAE) en Neiva enfrenta un nuevo escándalo tras la denuncia de la Veeduría Jurídica Nacional, que señala que la empresa Grupo Ecológico Río Cabrera (GERCA), integrante de la Unión Temporal PROPAE Neiva presentó una certificación irregular para cumplir con el requisito de compras locales. Según la denuncia, GERCA no produce alimentos como mango y banano, pese a haber sido incluidos en la documentación entregada. La certificación, emitida por la Alcaldía del Municipio de Colombia (Huila) y utilizada en el proceso, contenía información errónea que fue corregida meses después, lo que podría configurar falsedad ideológica en documento público y fraude procesal. La Procuraduría ha exigido explicaciones urgentes, mientras el riesgo de anulación del contrato crece.
DIARIO DEL HUILA, INVESTIGACIÓN
UNIDAD INVESTIGATIVA
El Programa de Alimentación Escolar (PAE) en Neiva ha sido objeto de un escrutinio detallado debido a una serie de denuncias que cuestionan la validez de la documentación presentada en el proceso de adjudicación. La Procuraduría Regional de Instrucción Huila, en ejercicio de su función preventiva, ha solicitado información a la Jefatura de Contratación y la Secretaría de Educación de Neiva para esclarecer las presuntas irregularidades en la certificación de pequeños productores y la validez de un contrato de proveeduría clave dentro del proceso.
La Denuncia y el Inicio de la Investigación
La denuncia, presentada por la Veeduría Jurídica Nacional a la Gestión Administrativa del Estado, pone en tela de juicio la legalidad del contrato de proveeduría suscrito entre la Unión Temporal PROPAE Neiva y la empresa Grupo Ecológico Río Cabrera (GERCA). La veeduría argumenta que la certificación de inscripción en el Registro General de Pequeños Productores y Productores de la Agricultura Campesina, Familiar y Comunitaria de GERCA, emitida por el Municipio de Colombia (Huila) el 6 de abril de 2024, contiene información errónea y no verificada.
La Procuraduría, en respuesta a esta denuncia, ha requerido a las entidades municipales responsables que realicen una verificación detallada de la documentación presentada. Se ha solicitado un informe en un plazo no mayor a un día, considerando la inminente adjudicación del contrato. Además, se ha pedido que se revisen otros procesos similares para determinar si existen patrones de irregularidades en la certificación de pequeños productores en el departamento del Huila.
Inconsistencias en la Certificación de GERCA
Uno de los principales puntos de la investigación es la validez de la certificación expedida por la Secretaría de Agricultura Departamental del Huila el 14 de mayo de 2024. Según la veeduría, esta certificación se basó en la documentación inicial emitida por la Alcaldía del Municipio de Colombia (Huila), la cual posteriormente fue corregida el 28 de diciembre de 2024, indicando que contenía errores involuntarios.
De acuerdo con la denuncia, GERCA no produce algunos de los alimentos especificados en el contrato de proveeduría, como mango y banano. A pesar de esto, estos productos fueron incluidos en la documentación presentada para demostrar el cumplimiento del requisito de compras locales exigido en la Ficha Técnica de Negociación (FTN). Esta situación podría constituir falsedad ideológica en documento público y fraude procesal, delitos tipificados en los artículos 286 y 453 del Código Penal Colombiano.
Expertos en contratación pública han advertido que, si se confirma la irregularidad, este caso podría sentar un precedente sobre la rigurosidad en la certificación de pequeños productores dentro de los procesos de adjudicación del PAE en todo el país.
Consecuencias para la Adjudicación del PAE en Neiva
El cumplimiento de la Ley 2046 de 2020 exige que al menos el 30% de los productos adquiridos para programas de alimentación pública provengan de pequeños productores locales. Al haberse detectado posibles irregularidades en la certificación de GERCA, la oferta de UT PROPAE Neiva podría ser rechazada por no cumplir con los requisitos habilitantes establecidos en la FTN.
Según la veeduría, al haber utilizado una certificación invalida, GERCA indujo en error a la administración municipal, lo que también afectaría la validez del contrato de proveeduría y, por ende, de la propuesta de UT PROPAE Neiva. Esto podría conllevar la nulidad de la operación realizada en la Bolsa Mercantil de Colombia, a través del Boletín de Rueda de Selección No. 1233.
De ser anulada la oferta de UT PROPAE Neiva, el proceso de adjudicación del PAE en Neiva podría retrasarse significativamente, afectando el inicio del programa para miles de niños en el municipio. La administración municipal deberá evaluar posibles alternativas para garantizar la continuidad del servicio sin mayores contratiempos.
Peticiones de la Veeduría
Con base en las pruebas recopiladas, la veeduría ha solicitado formalmente:
- Anular la certificación emitida por la Secretaría de Agricultura del Huila, debido a que se basó en documentación errónea emitida por la Alcaldía del Municipio de Colombia.
- Declarar la invalidez del contrato de proveeduría entre UT PROPAE Neiva y GERCA, ya que no cumple con los requisitos establecidos en la FTN y la Ley 2046 de 2020.
- Rechazar y declarar la nulidad de la oferta de UT PROPAE Neiva, impidiendo que continúe en el proceso de adjudicación.
- Investigar posibles responsabilidades penales y administrativas de los funcionarios que participaron en la expedición de la certificación errónea.
- Garantizar que el PAE en Neiva se adjudique con total transparencia, evitando que se repitan este tipo de situaciones en futuras contrataciones.
Reacciones y Siguientes Pasos
Las entidades involucradas, incluida la Alcaldía de Neiva, la Procuraduría General de la Nación, la Contraloría y la Fiscalía General de la Nación, han recibido la denuncia y se espera que en los próximos días se pronuncien al respecto. La Bolsa Mercantil de Colombia también ha sido notificada para que revise el impacto de estas denuncias en el proceso de adjudicación del PAE.
Este caso pone en evidencia la importancia de una verificación rigurosa de los documentos en los procesos de contratación pública, especialmente en programas que afectan directamente a poblaciones vulnerables, como es el caso de los niños beneficiarios del PAE. La transparencia y la legalidad en estos procesos son fundamentales para garantizar que los recursos públicos sean utilizados de manera eficiente y justa.
Puede leer: ‘Plan Minerva’: Golpe contundente a la delincuencia en Neiva
A medida que avance la investigación, se espera que las autoridades competentes esclarezcan la situación y tomen las medidas necesarias para corregir cualquier irregularidad que se haya cometido en el proceso de adjudicación del PAE en Neiva. La ciudadanía y los organismos de control estarán atentos a la evolución del caso, pues su resolución podría impactar otros procesos de contratación pública en la región y en el país.
Aquí tienes un contexto claro sobre la situación de la adjudicación del PAE en Neiva:
Contexto del Primer Intento de Adjudicación del PAE
La Alcaldía de Neiva tuvo un primer intento de adjudicación del PAE, tras la subasta adelantada por la Bolsa Mercantil, sin embargo, esta se vio empañada irregularidades en la selección de la empresa ganadora, Máster Service Group S.A.S, integrante de la Unión Temporal BAGLOFOOD NEIVA 2025.
El principal cuestionamiento fue que esta empresa no cumplía con los requisitos de experiencia exigidos en la licitación. Según denuncias, la experiencia presentada en su Registro Único de Proponentes (RUP) correspondía a un socio fallecido en 2023, lo que legalmente no es válido para acreditar requisitos en un proceso de selección. Además, los contratos presentados como respaldo no correspondían al servicio PAE, sino a alimentación en cárceles, hospitales y comedores comunitarios.
A pesar de que estas alertas fueron emitidas a la Alcaldía de Neiva el 26 de febrero, un día antes del anuncio de la adjudicación, la administración solo reconoció la irregularidad después de la controversia pública. En respuesta, emitió un comunicado indicando que se descubrieron inconsistencias en la experiencia acreditada y en el RUP de uno de los integrantes de la unión temporal ganadora.
Otro aspecto preocupante es que Máster Service Group S.A.S. tiene vínculos con empresas previamente señaladas por irregularidades en contratos del PAE, lo que ha levantado sospechas sobre una posible estrategia para obtener adjudicaciones estatales.
La Oficina de Contratación de la Alcaldía de Neiva en su momento señaló que ‘detectó’ las irregularidades en la revisión posterior a la adjudicación y solicitó a la Bolsa Mercantil de Colombia la anulación del contrato.
La segunda mejor oferta correspondería a la Unión Temporal PROPAE NEIVA, que inicialmente al parecer incluyó a la empresa Comercializadora Disfruver S.A.S.. Sin embargo, esta empresa fue sancionada por la Superintendencia de Industria y Comercio en 2019 por haber participado en un cartel de manipulación de precios en el PAE de Bogotá, lo que colocaba en riesgo la adjudicación del contrato, por lo que la unión temporal terminó quedando solo con dos empresas.
Contrato de promesa de proveeduría entre Ut PROPAE Neiva y GERCA.
Le puede interesar: Incrementa 500 pesos la tarifa de servicio de taxi en Neiva
