En el Concejo de Neiva se llevó a cabo un debate de control político para esclarecer qué ocurrió con el Plan de Alimentación Escolar y para cuestionar la decisión de contratar a través de la Bolsa Mercantil de Colombia. Dicho proceso tuvo un costo de $137 millones, lo que equivale a un día de alimentación escolar para los beneficiarios. Algunos concejales han manifestado que la elección de este mecanismo carece de transparencia y que una subasta inversa habría permitido reducir costos y optimizar la adjudicación del contrato.
Ahora se espera que la Procuraduría y la Contraloría adelanten las investigaciones pertinentes para determinar responsabilidades frente al retraso en la ejecución del programa. La ausencia del PAE ha afectado a 32.000 estudiantes, la mayoría de ellos provenientes de familias de escasos recursos. A pesar de los cuestionamientos, algunos cabildantes han insistido en que, más allá de investigar, es urgente garantizar el servicio a los alumnos, ya que han transcurrido 38 días sin el suministro de alimentos.
El debate en el Concejo
El debate de control político, liderado por los concejales Juan Diego Amaya y Humberto Perdomo, buscó esclarecer las razones detrás de la demora en la implementación del PAE en Neiva. Durante su intervención, Amaya expresó su preocupación por el impacto de esta situación en los estudiantes de la ciudad, especialmente en las zonas rurales.
“Nos preocupa muchísimo que el principal programa social de Neiva, que beneficia a 32.000 niños de los sectores más vulnerables, no haya comenzado o lo haga de manera tardía por falta de planeación y malas decisiones administrativas. Este programa no solo garantiza la alimentación, sino que también incentiva la permanencia escolar y mejora los indicadores educativos”, manifestó el concejal.
Según Amaya, no era necesario acudir a vigencias futuras para garantizar la ejecución del PAE. De acuerdo con sentencias de la Corte Constitucional, el proceso precontractual puede iniciarse sin la necesidad de contar con un certificado de disponibilidad presupuestal. Además, señaló que el proyecto de acuerdo para la contratación del PAE estuvo listo desde el 4 de octubre de 2024, pero solo fue radicado ante el Concejo Municipal el 3 de noviembre, evidenciando fallas en la planeación del proceso.
Le puede interesar: https://staging.diariodelhuila.com/nueva-medida-cautelar-contra-audifarma-por-desabastecimiento-de-farmacos/
Crítica a la Bolsa Mercantil
Uno de los puntos más controvertidos del debate fue la decisión de contratar a través de la Bolsa Mercantil de Colombia. El concejal Humberto Perdomo cuestionó esta elección, argumentando que la subasta inversa habría sido una opción más eficiente y transparente.
“Junto con el concejal Amaya, realizamos un análisis detallado sobre las ventajas y desventajas de contratar mediante la Bolsa Mercantil. Con este esquema, la Administración Municipal pierde el control del proceso, ya que la Bolsa subcontrata a una empresa encargada de la ejecución. Con la subasta inversa, el procedimiento habría sido más transparente y sin costos adicionales. La contratación a través de la Bolsa nos costó $134 millones, mientras que con la subasta inversa el costo habría sido cero”, explicó Perdomo.
El concejal también señaló que la Administración Municipal perdió el control del proceso de contratación, ya que no tuvo acceso a documentos clave sobre los intentos fallidos de adjudicación. “Esto genera una gran incertidumbre y falta de transparencia, ya que no podemos conocer con precisión qué errores se cometieron en los procesos previos”, agregó.
Falta de planeación y coordinación
El concejal Humberto Perdomo enfatizó en la falta de planeación por parte de la Administración Municipal. Según indicó, la circular 001 de la Unidad de Alimentos para Aprender (UAPA), emitida en agosto de 2024, establecía que el proceso de alistamiento para el PAE 2025 debía iniciarse en septiembre. Sin embargo, este lineamiento no se cumplió.
“En los documentos de planeación se menciona que el PAE será financiado con $20.900 millones, pero en otro documento aparece reflejado un presupuesto de $18.000 millones, y finalmente se contrató por $16.000 millones. Esto genera serias dudas sobre el ejercicio de planeación y la administración de los recursos públicos”, enfatizó Perdomo.
Le puede interesar: https://staging.diariodelhuila.com/registraduria-ya-se-prepara-para-los-comicios-electorales/
¿Por qué no se denunciaron las irregularidades?
Otra de las grandes interrogantes del debate fue la ausencia de denuncias formales por parte de la Alcaldía de Neiva frente a posibles irregularidades en la documentación presentada por algunos contratistas. La jefa de la Oficina de Contratación, Angélica Duarte, aseguró que no se encontraron anomalías en el nuevo proceso y que el contrato ya había sido adjudicado a la Unión Temporal PROPAE NEIVA.
Al ser cuestionada sobre por qué no se denunció a la sociedad contratista que había presentado documentos falsos, Duarte respondió que la Alcaldía de Neiva envió el oficio correspondiente a la Oficina Jurídica, dependencia encargada de gestionar estos trámites. No obstante, concejales expresaron su inconformidad, argumentando que esta respuesta no es suficiente y que el Municipio debe defender los intereses de la ciudadanía.
El PAE está por iniciar
Finalmente, la secretaria de Educación de Neiva, Natalia Rodríguez, informó que el PAE fue adjudicado a la Unión Temporal PROPAE NEIVA y que ya se encuentra en proceso de alistamiento. Según el cronograma, el programa iniciará el próximo lunes, asegurando la alimentación de 32.000 estudiantes.
“Y de acuerdo a lo que está establecido en la ficha de negociación, tiene cinco días para realizar ese proceso de alistamiento, no son días hábiles, son calendario, entonces el próximo lunes, ya tiene que iniciar el PAE”, indicó la funcionaria.
Con la puesta en marcha del PAE, se espera que se resuelva una problemática que ha afectado la permanencia escolar y la seguridad alimentaria de miles de niños y jóvenes en Neiva.
